Складанне значэнне і наступствы мангольскага нашэсця на русь xiii ў

Складанне значэнне і наступствы мангольскага нашэсця на русь xiii ў

У сярэдзіне XIII ст. большасць рускіх княстваў было захоплена і спустошана мангола-татарамі. Каля 40% населеных пунктаў было знішчана і ня аднавілася. Вялізныя чалавечыя ахвяры прывялі да эканамічнага і маральнаму заняпаду рускіх зямель. Зніклі асобныя віды рамяства і прафесійныя навыкі. Планамерны рабаванне ўсходнееўрапейскіх зямель прывёў да таго, што з звароту практычна зніклі манеты з высакародных металаў (т. Зв. Безманетны перыяд рускай гісторыі). У значнай меры было падарвана сельская гаспадарка. Ўсталяванне мангольскага панавання над Руссю ў XIII ст. ў гісторыі атрымала назву мангола-татарскага прыгнёту. Заваяваныя рускія землі сталі улус Залатой Арды і служылі крыніцай рабоў і срэбра.

Заваёўнікі ўсталявалі гнуткую сістэму кіравання падуладнымі тэрыторыямі. Тэрор, які меў на мэце паслабленне заваяваных народаў і спыненне любой спробы супраціву, спалучаўся з выкарыстаннем беспрынцыповых прадстаўнікоў духавенства і прадстаўнікоў мясцовых княжацкіх дынастый. Першыя дзесяцігоддзі мангольскага іга даніну збіралася адмысловымі мангольскімі чыноўнікамі - баскака, якія былі всевластной і падтрымлівалі ардынскае панаванне, пасылаючы атрады ваяроў у выпадку найменшага праявы незадаволенасці з боку мясцовага насельніцтва склаліся парадкамі. Любое непадпарадкаванне жорстка і бязлітасна каралася манголамі, якія кіраваліся словамі Чынгісхана, што плод літасці - шкадаванне.

Сістэма мангольскага праўлення была простая і эфектыўная. Падданыя манголаў былі абавязаныя даваць дзесяціну з усяго, ад людзей і ад рэчаў, а таксама, па першым патрабаванні, хадзіць з манголамі на вайну. Дапаможныя атрады з мясцовага насельніцтва размяшчаліся на самых небяспечных напрамках і выматвалі суперніка падчас бою. Ардынцы таксама патрабавалі, каб князі заваяваных зямель з'яўляліся ў Арду з багатымі дарункамі і атрымлівалі права на ўладу з рук хана, фармальна замацоўваем цэтлікамі на княжанне. Для таго каб забяспечыць лаяльнасць мясцовых кіраўнікоў, манголы шырока выкарыстоўвалі сістэму закладнікаў.

У канцы XIII ст. манголы зрабілі адказнымі за збор ардынскай даніны (выйсця) вялікіх уладзімірскіх князёў. Гэта прывяло да ўзмацнення ўлады уладзімірскіх князёў і барацьбе рускіх князёў за ярлык на уладзімірскае княжанне.

Мангола-татарскае ярмо змяніла кірунак развіцця Русі. Да мангольскага заваёвы Русь разглядалася як хоць і аддаленая, але частка Еўропы. Пасля захопу - як частка варварскай велізарнай імперыі манголаў. Змяніліся гістарычныя лёсы засялялі Старажытнаруская дзяржава народаў. Паўднёва-Заходняя Русь, абяскроўленая манголамі, была заселеная выхадцамі з Цэнтральнай Еўропы (чэхамі, венграмі, габрэямі, немцамі і д.р.) і ў XIV ст. падпарадкавалася Літве. Тут паступова сфармаваліся беларускі і ўкраінскі народы. Паўночна-Усходняя Русь стала ядром фарміравання вялікаросаў, паступова аб'ядноўваючыся ў супрацьстаянні манголам.


Складанне значэнне і наступствы мангольскага нашэсця на русь xiii ў

Ўплыў мангола-татарскага іга на гістарычны лёс Расіі

Перад нашэсцем татара-мангольскіх ордаў на Рускія землі, Рускае дзяржава ўяўляла сабой некалькі буйных княстваў, пастаянна супернічалі паміж сабой, але не якія валодалі адным вялікім войскам, здольным аказаць супраціў Армада качэўнікаў. Адной з асноўных прычын паразы Русі, ды і іншых дзяржаў ад усходніх заваёўнікаў была феадальная раздробленасць. Аднак, галоўная прычына - перавагу ваеннай арганізацыі мангола-татараў над феадальнай структурай княжацкай дружыны.

Перыяд мангола-татарскага панавання на Русі працягваўся каля двух з паловай стагоддзяў, з 1238 па 1480 год. У гэтую эпоху канчаткова распалася Старажытная Русь і пачалося фарміраванне Маскоўскай дзяржавы.

Асноўныя летапісныя крыніцы гэтага перыяду: «Слова пра пагібель рускай зямлі», «Аповесць пра бітву на рацэ Калцы», «Аповесць пра руйнаваньне Разані Батыем», «Галіцка-Валынскі летапіс». Рускія летапісцы таго часу, з любоўю ўспамінаюць ранейшую прыгажосць і славу Рускай зямлі: «О, светла, светлая і выдатна упрыгожаная, зямля Руская! Шматлікімі прыгажосцямі праслаўлена ты: азёрамі шмат славы, рэкамі і крыніцамі мясцова, гарамі, стромкімі пагоркамі, высокімі дубровамі, чыстымі палямі, дзівоснымі звярамі, разнастайнымі птушкамі, процьмай гарадамі вялікімі, паселішчамі слаўнымі, садамі манастырскімі, храмамі божымі і князямі грознымі, баярамі сумленнымі, вяльможамі многімі ... ». Далей, аўтары аплакваюць цяперашнюю яе горкую долю, пасля нашэсця Батыя: «Явишася народы, якіх ніхто добре зразумела не вестка, хто сутнасць і адколы изидоша, і што мова іх, і якога племя сутнасць, і што вера іх. І клічуць татары, а инии кажуць таурмены, а іншыя печенези, ініцыятыве кажуць, бо сёе сутнасць, пра іх жа Мяфодзій Патарийский біскуп сведчыць, бо сі сутнасць прыйшлі з пустыня Етриевскы, ​​існай межю усходам і поўначчу, тако бо Мяфодзій сказаў: бо да сканчэння часоў явіць тым, яже захіліце Гедэон, і попленят ўсю зямлю ад усходу да Ефранта і ад Тыгра да Понетьского мора, акрамя Эфіопіі. Бог жа адзіны вестку іх, хто сутнасць і адколы изидоша, мудрасьць мужы ведят я добре, хто кнігай разумна ўмее; мы ж не ведаем, хто сутнасць, але сде вписахом пра іх памяці дзеля рускага князя бяды, яже бысть ад іх ».

Рускія летапісцы ўпершыню распрацавалі канцэпцыю аб наступствах мангольскага нашэсця. Пытанне аб ступені ўплыву мангола-татарскага нашэсця і прыгнёту на рускую гісторыю здаўна належыць да ліку дыскусійных. Можна ўмоўна вылучыць тры групы даследчыкаў. Па-першае, гэта тыя, хто прызнае вельмі значнае і пераважна пазітыўнае ўздзеянне заваёўнікаў на развіццё Русі, якое выяўляецца ў стварэнні (дзякуючы ім) адзінага Рускага (Маскоўскага) дзяржавы. Заснавальнікам такога пункта гледжання быў Н. М. Карамзін. Іншыя гісторыкі (сярод іх - С. М. Салаўёў, В. О. Ключэўскі) ацэньвалі ўздзеянне заваёўнікаў на ўнутраную жыццё старажытнарускага грамадства як вельмі нязначнае. Нарэшце, для многіх даследчыкаў характэрная як бы «прамежкавая» пазіцыя, пры якой уплыў заваёўнікаў расцэньваецца як прыкметнае, выключна негатыўны, але не вызначальная для развіцця краіны. Такі пункт гледжання пераважае ў савецкай гістарыяграфіі (работы А. Н. Насонава і інш.).

У сувязі з вышэй пералічаных, агляд гістарыяграфіі пра ўплыў мангола-татарскага нашэсця і прыгнёту на рускую гісторыю, безумоўна, актуальным.

Прадметам даследавання з'яўляецца праблема ўплыву мангола-татарскага іга ў гістарыяграфіі Расіі.

Мэта майго даследавання заключаецца ў найбольш поўнай характарыстыцы айчыннай гістарыяграфіі ўплыву мангола-татарскага прыгнёту. Для рэалізацыі гэтай мэты пастаўленыя наступныя задачы:

- разгледзець арганізацыю мангольскіх войскаў, іх заваёвы ў ХIII ст .;

- высветліць прычыны паразы Русі ў ХIII ст .;

- разгледзець ўплыў мангольскага нашэсця на працэс гістарычнага развіцця Русі, з пункту гледжання айчынных гісторыкаў.

Храналагічныя рамкі даследавання абмяжоўваюцца XIII - ХV стст ..

Источниковую базу дадзенай працы складаюць у асноўным летапісныя аповесці пра мангола-татарскім нашэсці. У працы былі выкарыстаныя летапісе, якія дазваляюць нам рэканструяваць асноўныя гістарычныя падзеі ў рамках разгляданага намі перыяду.

Праца складаецца з ўвядзення, трох кіраўнікоў і заключэння. Першая кіраўнік разглядае працэс адукацыю мангольскай дзяржавы. Другая кіраўнік разглядае мангола-татарскага нашэсця на Русь, грунтуючыся на летапісныя аповесці. Трэцяя кіраўнік разглядае непасрэдна пункту гледжання айчынных гісторыкаў, якія займаліся разглядам мангольскай проблемы.Заключение падводзіць вынікі працы.

1 Адукацыя мангольскай дзяржавы

1.1 Тэрыторыя і гаспадарка, мангольскае войска і яго заваёвы

У XII ст. мангольскія плямёны займалі стэпавую тэрыторыю ў далінах рэк Онон і Керулен. Манголы былі паляўнічымі і жывёлагадоўцамі, разводзілі авечак і коней. Мангольскае грамадства перажывала распад родавых адносін. Вылучалася рода-племянная ведаць: Наёне і багатур. Іх атачалі дружыннікі-нукеры. Радавыя манголы (кара-чу, чорныя людзі) працавалі на шляхетных: пасвілі быдла іхняе, каталі лямец, рабілі кумыс і г.д. У манголаў складваўся своеасаблівы «качавы феадалізм», пры якім галоўным багаццем была не зямля, а быдла і пашы. Для феадальна-качавых таварыстваў характэрна доўгі захаванне патрыярхальных адносін.

Па меры павелічэння колькасці жывёлы паміж асобнымі мангольскімі родамі пачаліся сутыкненні з-за пашы, перарослыя ў крывавыя войны. У ходзе гэтых сутыкненняў высунуўся выхадзец з нойонского род Цемучын. Яго бацька быў забіты прадстаўнікамі племені татар, сам Цемучын доўгі час прабыў у рабстве. Аб'яднаўшы вакол сябе старых сяброў бацькі, Цемучын цалкам выразаў татараў, а затым расправіўся і са сваімі паплечнікамі, якія стаялі на шляху да адзінаасобнай улады. Ў 1206 г. з'езд мангольскай шляхты (курултай) абвясціў Цемучына вялікім каганам ўсіх манголаў і прысвоіў яму імя Чынгіз-хан. «Як на небе існуе адно сонца, так на зямлі павінен быць адзін валадар, а ўсе іншыя незалежныя ўладары і дзяржавы, не прызнаючы яго ўлады, тым самым абражаюць волю неба і павінны быць пакараныя», - гэта выслоўе належыць самому Чынгізхану, і такога погляду ён прытрымліваўся ў сваіх дзеяннях.

З 1206 па 1211 гг. Чынгіз-хан вёў заваявальныя вайны ў Паўночнай Азіі. Ён падпарадкаваў бурат, якутаў, кіргізаў, тангутов, уйгураў, пакарыў Прымор'е.

У 1211-1218 гг. манголы заваявалі Паўночны Кітай (імперыя Цзінь), Карэю. У многонаселенных і пераўвільготненых Паўднёвы Кітай (імперыя Сун) манголы тады не пайшлі. У Кітаі манголы авалодалі ваеннай тэхнікай (аблогавых машын). У ходзе заваёвы Кітая канчаткова сфарміраваліся прынцыпы пабудовы мангольскага войскі, зафіксаваныя ў законе Чынгіз-хана - Ясе. Воіны аб'ядноўваліся ў дзесяткі-сотні-тысячы-тумены. Дзясятак складалі ваяры з аднаго аула (роду). Дзейнічала жорсткая дысцыпліна: за баязлівасць ў баі аднаго пакаралі смерцю ўвесь дзясятак. Баязліўца не бралі ў воіны, ён станавіўся ізгоем. Кожны воін меў двух коней, скураны даспех, два лука са стрэламі, шаблю, баявая сякера, лёгкае дзіда, а ў цяжкай конніцы - яшчэ цяжкую дзіду і меч. Прытым, па словах старажытнага персідскага гісторыка, «у іх было ільвіны мужнасць, сабачае цярпенне, хітрасць лісіцы, драпежнасць ваўка».

Ў 1219 г. манголы ўварваліся ў найбуйнейшае сярэднеазіяцкая дзяржава - Харэзм. Харэзм-шах ня карыстаўся падтрымкай духавенства і мясцовых ханаў. Ён не рашыўся на адкрытае бітву, а палічыў за лепшае абарону крэпасцяў. Манголы, лікава саступалі харэзмійцы, разбілі іх па частках. Многія гарады добраахвотна адчынілі браму, паверыўшы абяцанням манголаў пашкадаваць жыхароў. Паўсюдна манголы зганялі ў рабства рамеснікаў і маладых жанчын, а астатніх забівалі.

Мангольскае заваяванне прывяло квітнеючую Сярэднюю Азію да працяглага заняпаду. Была разбурана ірыгацыйная сістэма, адбылося апустыньванне мясцовасці. Земляробства было выцеснена качавой жывёлагадоўляй.

Пераследуючы Харэзм-шаха перадавыя войскі манголаў (тумена Субудай-багатур і Джеб-Наёне) абышлі з поўдня Каспійскае мора і ўварваліся ў Закаўказзе. Праз Дэрбенцкая цясніну яны выйшлі на Паўночны Каўказ, дзе сустрэліся з полаўцамі і аланамі (продкі асецін). Запэўніўшы полаўцаў, што ваююць толькі супраць алан, манголы разбілі спачатку алан, а затым і полаўцаў. Пасля гэтага яны ўварваліся ў Прычарнамор'е, авалодалі Судаком (Сурож) у Крыме.

Змяшчаўшыяся манголамі полаўцы звярнуліся за дапамогай да рускіх. Рускія князі вырашылі дапамагчы полаўцам і сустрэць невядомага ворага за межамі сваёй зямлі: «Дапаможам полаўцам; калі мы ім не дапаможам, то яны пяройдуць на бок татараў, і ў тых будзе больш сілы, і нам горш будзе ад іх ». Яны выступілі насустрач манголам. Ілжывым адступленнем тыя завабілі рускіх і полаўцаў да берагоў р. Калкі. У чэрвені 1223 годзе адбылася бітва на Калцы. Войскі рускіх князёў дзейнічалі разрознена: «... але ўсё гэта здарылася не з-за татараў, а з-за гонару і фанабэрыстасці рускіх князёў дапусціў Бог такое. Бо шмат было князёў адважных, і пыхлівых, і выхваляцца сваёй адвагай ... ». Яны захапіліся пераследам адступіўшай лёгкай конніцы манголаў і патрапілі пад удар іх галоўных сіл. Войскі Мсціслава Заліхвацкага, Данііла Галіцкага і Мсціслава Чарнігаўскага былі разгромленыя. Кіеўскія паліцы Мсціслава Старога не прынялі ўдзелу ў баі, але былі акружаны і прымушаны здацца. На палонных князёў манголы паклалі дошкі і задушылі, балі на іх: «... а кіяўляне палеглі касцямі на Калцы з вялікім князем Мсціславам Раманавічам, і з іншымі дзесяццю князямі, і з сямюдзесяццю двума волатамі ...». Аднак на Русь манголы тады не пайшлі, паколькі не мелі дастатковых сіл.

У 1227 г. памёр Чынгіз-хан. Перад смерцю ён падзяліў сваю імперыю на ўлусы. Заходні улус дастаўся яго ўнуку Бату-хана (Батыю). Па завяшчанні Чынгіз-хана манголам мелася заваяваць увесь свет да «мора франкаў» на захадзе.

2 Мангола-татарскае нашэсце на Русь

2.1 Нашэсце Батыя на Русь і ўсталяванне мангола-татарскага валадарства

У 1227 г. вялікі ханам быў абвешчаны сын Чынгісхана Угэдей. Аднаму з унукаў Чынгісхана, Батыю, дасталася частка зямель ад Іртыша і далей на захад да тых межаў, «да якіх даходзілі капыты мангольскіх коней». Гэтую тэрыторыю трэба было яшчэ заваяваць. Новы ўладар Угэдей адправіў свайго пляменніка Батыя з велізарным натоўпам на захад для заваявання краін на поўнач і захад ад Каспійскага мора. Новы паход манголаў на захад, на чале якога апынуўся Батый, стаў общемонгольским справай. У ім бралі ўдзел шэраг мангольскіх царэвічаў, вопытныя ваеначальнікі, у тым ліку Судубей, войскі шэрагу заваяваных народаў.

Позняй восенню 1237 года Мангольская імперыя пачала наступ на рускія землі: «... окаянные татары зімавалі каля Чорнага лесу і адсюль прыйшлі ўпотай лясамі НП Разанскую зямлю на чале з царом іх Батыем ...». Агульная колькасць мангольскіх войскаў, якія ўдзельнічалі ў агрэсіі супраць Русі і ўзначальваў унукам Чынгісхана Батыем, складала па прыблізных падліках 120-140 тысяч чалавек. Паўночная і Паўднёвая Русь магла выставіць разам каля 100 тысяч ваяроў, але рускія княствы практычна па адным супрацьстаялі аб'яднаным мангольскім сілам.

Здавалася б, трагічнае пабоішча на Калцы павінна было прымусіць рускіх князёў адумацца, сабрацца з сіламі, каб у выпадку новага нападу татараў даць ім разам дружны адпор, выратаваць ад лютай іх Рускую зямлю. Да няшчасця, князі пра гэта зусім не падумвалі: кожны думаў пра самога сябе: «... але вялікі князь Юрый не пачуў маленню разанскіх князёў, сам не пайшоў і не прыслаў дапамогі; хацеў ён сам па сабе біцца з татарамі ... ». Пачаліся зноў і на поўдні, і на поўначы бясконцыя сваркі, смуты і ўсобіцы. У Ноўгарадзе адбываліся па-ранейшаму народныя хваляванні.

Першым з рускіх зямель падвергнулася спусташэнню Разанскае княства: «У лета 6745 (1237), у другую на дзесяць лета па прынясенні чюдотворного Ніколіна ладу з Карсуня, прыйшоў бязбожны цар Батый на Руска зямлю з многімі воі татарскія і ста на реце на Варонежы блізу Резанскиа зямлі ». Разанскія князі адмовіліся падпарадкавацца манголам. У шырокім княстве Разанскім ня ацалеў ні адзін горад. Атрымаўшы адмову ў дапамозе ад суседніх княстваў, мясцовае насельніцтва адчайна абаранялася. Сваёй легендарнай адвагай навекі праславіў сябе ваявода Евпатий Коловрат. Татары проста пазапаўнялі Рязанщину і здрадзілі яе страшнаму спусташэнню: «зменяцца зямля Разанскай і ня бе ў ёй нішто бачыць, токма дым і попел». Спустошыўшы Разанскую зямлю, войска Батыя рушылі на Уладзіміра-Суздальскае княства. Манголы разбурылі і спалілі Каломну, Маскву. У 1238 году яны падышлі і аблажылі сталіцу Паўночнай Русі Уладзімір. Вялікі князь Юрый Усеваладавіч у гэты час знаходзіўся па-за сталіцай, збіраючы войска для спробы адлюстраваць ворага. На пяты дзень аблогі татары ўзялі Уладзімір і падвергнулі што разбурана. Неўзабаве пасля гэтага на рацэ Сить было разбіта войска вялікага князя Юрыя, які і сам быў забіты ў гэтай бітве.

Згалець Ўладзімерскую зямлю, манголы рушылі на Ноўгарад, але прыкладна ў 100 км ад Ноўгарада Батый павярнуў на поўдзень. Страты ў людзях і конскім складзе прымусілі манголаў перапыніць на час паход і накіравацца для адпачынку ў палавецкія стэпы.

Прыкладна праз паўтара года татары здзейснілі нашэсце на Паўднёвую Русь. Восенню 1240 года армія пад кіраўніцтвам Батыя рушылі праз Паўднёвую Русь. Імі былі спустошаныя Переяславль, Чарнігаў. Узімку 1240 гады войска Батыя ўзялі і разрабавалі Кіеў. У Галіцка-Валынскай летапісе захавалася таксама невялікая «Аповесць пра разбурэнне Кіева Батыем», узыходзячая, несумненна, да устнопоэтической народнай песні пра гэта гаротным падзеі. Нягледзячы на ​​тое, што гэтая песня XIII стагоддзя трапіла ў летапіс ў кніжнай перапрацоўцы, яна захавала дзіўную блізкасць да рускіх народным былін, запісаным толькі ў XVIII-XIX стагоддзях, але якія распавядаюць аб аблозе Кіева татарамі. У «Аповесці» XIII стагоддзя так апісваецца з'яўленне Батыева ордаў пад Кіевам: «... Прыйшоўшы Батый Кіеву ў сіле тяжьце, у чым множьством сілы сваёй, і акружаны град, і остолпи сіла татарьская, і бысть град ць обьдержании велице. І не бе Батый каля горада, і отроци яго объседяху град, і ня бе чуюць ад голасу скрипания вазоў яго, мноства рабарбара вельблуд яго і рьжания ад голасу статкаў конь яго. І бе выканана зямля Руская ратных ... ».

У снежні 1240 - студзені 1241 гадоў былі захопленыя практычна ўсе гарады Паўднёвай Русі, за выключэннем Крамянца. Пасля разгрому Паўднёвай Русі мангола-татарскія войскі ўварваліся ў Польшчу, Венгрыю і Чэхію, ў сваім прасоўванні на захад дайшлі да Адрыятыкі, дзе атрымалі шэраг буйных перамог, але панеслі вялікія страты. Аднак стомленасць ад працяглага паходу, узмацненне барацьбы за ўладу вакол трона кіраўніка Мангольскай імперыі, а галоўнае, няспынны супраціў спустошаных, але да канца не заваяваных рускіх зямель прымусілі заваёўнікаў спыніць далейшую вайну ў Еўропе.

У 1242-1243 гадах у нізоўях Волгі ён стварыў дзяржава Залатая Орда са сталіцай у Сарай-Бату, а затым і ў больш паўночным Сарай-Берке.

З усіх буйных гарадоў ад Батыева нашэсця не пацярпелі толькі Вялікі Ноўгарад і Пскоў. Да іх татары не дайшлі некалькіх дзесяткаў вёрст і абавязалі іх плаціць даніну. Усе астатнія найважнейшыя жыццёвыя цэнтры Рускай зямлі - горада Кіеў, Чарнігаў, Уладзімір, Суздаль, Разань, Пераяслаў, Растоў, Яраслаўль, Мурам, Масква і мноства іншых былі зруйнаваныя. За невялікімі выключэннямі, іх прыходзілася не аднаўляць, а будаваць нанова. «... Калі мы праязджалі па Рускай зямлі, - кажа падарожнік Плана-Карпіні, які бачыў яе праз пяць гадоў пасля татарскага нашэсця, - то бачылі незлічонае мноства чэрапаў і костак чалавечых у стэпе. Кіеў быў раней і вялікі і шматлюдны, а цяпер у ім ці ледзь 200 дамоў ».

Адносна лёгкае заваёва Русі мангола-татарамі тлумачыцца раздробленасьці і раз'яднанасцю рускіх княстваў, а таксама перавагай баявога мастацтва манголаў.

Па маштабах разбурэння мангольскае заваяванне адрознівалася ад бясконцых міжусобных войнаў рускіх князёў і набегаў качэўнікаў толькі тым, што яно было ажыццёўлена адначасова па ўсёй краіне. На працягу 35 гадоў пасля 1238 года Уладзімірская Русь не толькі не падвяргалася буйным татарскім нашэсцям, але там не адбывалася і міжусобных войнаў. Гэтых 35 гадоў аказалася дастаткова для аднаўлення гаспадаркі. Падобнае становішча існавала і ў Паўднёвай Русі.

2.2 Наступствы нашэсця мангол і мангола-татарскага арды

Мангольскае ўварванне прынесла Руссой зямлі страшнае спусташэнне. З 74 гарадоў 49 былі разбураны, а 14-й жыццё больш не адрадзілася. Былі страчаны многія рамесныя сакрэты: уменне вырабляць шкляны посуд, аконнае шкло, тэхніка перагародкавай эмалі і інш. На падлогу стагоддзя спынілася каменнае будаўніцтва.

У гэты перыяд такія старыя горада, як Кіеў, Уладзімір, Разань і цэлы шэраг іншых, страцілі сваё першынство не толькі ў палітычнай, але і ў эканамічнай галіне. На ўнутраным рынку і за мяжой іх актыўна сталі адціскаць такія гарады, як Цвер, Масква, Курск, Галіч, Холм і інш. Па сутнасці толькі два старых горада змаглі ўмацаваць свае пазіцыі - Ноўгарад і Пскоў.

Выкарыстоўваючы сучасную тэрміналогію, Русь з'яўлялася ў перыяд з 1238 па 1480 год не чым іншым, як пратэктаратам Мангольскай імперыі. Вярхоўная ўлада (сюзерэнітэт) належала мангольскаму хану, першапачаткова вялікаму хану, а затым хану Залатой Арды. Практычна ўсе ўнутрыпалітычныя пытанні вырашаліся рускімі князямі.

Мангольскія ханы спрыялі ўзмацненню раздробненасці, часта перадаючы ярлык на вялікае княжанне ад аднаго князя да іншага, аднак усе вялікія князі былі нашчадкамі Яраслава. На мяжы XIII-XIV стагоддзяў ва Уладзімірскай Русі на фоне агульнай раздробненасці з'явіліся новыя цэнтры - Масква і Цвер (раней невялікія гарады), а затым і ўдзельныя княствы. Адзіным інстытутам, якія забяспечвалі адзінства Паўночна-Усходняй Русі таго перыяду, была царква. Мангола-татарскія заваёва цалкам не закранула яе статус. Вынікаючы сваёй палітыцы неўмяшальніцтва ў рэлігійныя делазавоеванных краін, татары не толькі не падвергнулі манастыры разбурэнняў, але і далі ім пэўныя прывілеі: у першыя гады пасля заваёвы з манастырскіх зямель не бралі даніну і не збіралі іншыя плацяжы.

У дзяржаўна-прававой сферы змен у параўнанні з перыядам да мангола-татарскага нашэсця не прасочваецца. На вышэйшым узроўні ўсе рускія княства знаходзіліся як бы ў карпаратыўнай уласнасці асобных княскіх родаў.

Свабодай перамяшчэння валодалі практычна ўсе пласты рускага насельніцтва. Разам з князямі перамяшчаліся і іх баяры і дружыны. Прычым яны маглі перамяшчацца як разам са сваімі князямі, так і ад аднаго князя да іншага, забіраючы свой двор, дружыну і залежных людзей, а нярэдка і зямлі, з якіх карміліся.

Асноўная маса рускага насельніцтва, як сельскага, так і гарадскога, ні знаходзіўся ў якой-небудзь форме асабістай залежнасці. Выключэнне складалі так званыя дваровыя людзі, халопы, аднак іх было нязначнае меншасць. Існавала рэальная залежнасць сялян, рамеснікаў і купцоў ад сельскіх і гарадскіх суполак. Дзейнасць гэтых сацыяльных інстытутаў уносіла ў сацыяльны арганізм Русі досыць моцны элемент кансерватызму. Ні князі, ні баяры не лічылі неабходным ўмешвацца ў функцыянаванне абшчыннага арганізма, яны цалкам задавальняліся рэгулярным паступленнем з іх рэнты-падатку.

Цяжкі ўрон панеслі феадалы. Большая частка іх загінула. На змену дружыннікам прыйшлі выхадцы з непрывілеяваных слаёў грамадства, якія прывыклі быць не васаламі, а слугамі князёў. Так мангольскае нашэсце спрыяла змене адносін васалітэту адносінам служебничества, узмацніла рух Русі да дэспатычнага панаванню.

Апынуўшыся пад уладай манголаў, рускія землі вымушаныя былі прызнаць сваю васальную залежнасць ад нашчадкаў Чынгісхана. Ханы шырока ўжывалі практыку закладніцтва, подкупы, забойствы, падман, імкнучыся выкарыстаць адсутнасць палітычнага адзінства на Русі. Галоўная частка падаткаў, накладзеных на рускія землі, складала даніну, або «выхад». Яна спачатку збіралася ў натуры, а потым была перакладзеная на «срэбра», г.зн. на грошы. Існавалі і экстранныя патрабаванні падаткаў, так званыя «запыты», паездкі прадстаўнікоў ханскай улады суправаджаліся патрабаваннямі падарункаў. Насельніцтва павінна было карміць ханскіх паслоў і ганцоў і іх коней, пастаўляць ім сродкі руху і г.д. Вельмі цяжкай была ваенная павіннасць, у сілу якой рускія войскі ўдзельнічалі ў заваёве манголамі Ірана, Паўднёвага Кітая і інш. У 40-я гады збор даніны ня быў фіксаваны ні па часе, ні па памерах. Ён ажыццяўляўся адкупшчык, якія часцяком проста рабавалі насельніцтва. Падобная практыка выклікала сур'ёзную незадаволенасць на Русі і не задавальняла золатаардынскіх кіраўнікоў. Таму ў 1257 годзе хан Залатой Арды устанавіў памеры даніны. Для кантролю за зборам і прыслалі ў Арду «выхаду» на Русі былі пастаўлены спецыяльныя ўпаўнаважаныя - Баскакаў, але ва ўнутрыпалітычную жыццё рускіх княстваў яны не ўмешваліся. У канцы XIII стагоддзя інстытут баскачества практычна спыніў сваё існаванне. З гэтага часу адзіным сродкам уплыву на становішча Русі была выдача цэтлікаў на княжанне і аказанне ваеннай падтрымкі тым ці іншым князям у міжусобнай барацьбе.

Пасля ўсталявання васальнай залежнасці ад Мангольскай імперыі ў палітыцы рускіх князёў у адносінах да заваёўнікам можна прасачыць дзве лініі. Першая з іх заключалася ў імкненні неадкладна дамагчыся вызвалення ад мангольскага валадарства, аказваць Ордзе адкрытае ўзброены супраціў. Ва ўмовах істотнага няроўнасці сіл падобныя дзеянні насілі гераічны, але безнадзейны характар. Спробы некаторых князёў, напрыклад, Данііла Галіцкага, працягнуць барацьбу з манголамі апынуліся дарэмнымі.

Другая, больш асцярожная і гнуткая лінія рэалізоўвалася ў дзеяннях вялікага князя ўладзімірскага Яраслава Усеваладавіча і асабліва яго сына Аляксандра Неўскага (вялікі князь уладзімірскі ў 1252-1263 гадах). Гэтая палітыка будавалася з улікам таго, што, акрамя небяспекі з усходу, Русі пагражала пагроза рыцарскіх ордэнаў на паўночным захадзе, Аляксандр Неўскі падтрымліваючы мірныя адносіны з ханамі Залатой Арды, праводзіў такую ​​палітыку, якая давала рэальную магчымасць выжывання рускіх зямель.

Мангольскае заваяванне прывяло да працяглага эканамічнаму, палітычнаму і культурнаму заняпаду рускіх зямель. Русь была спустошана і разрабавана. Гаспадарка краіны знаходзілася ў заняпадзе. Спусцелі раней многонаселенных раёны, колькасць насельніцтва рэзка паменшылася, лепшыя майстры, рамеснікі або былі знішчаныя, або апынуліся ў палоне.

Усе гэтыя прычыны, несумненна, спрыялі вядомаму запаволення развіцця Русі ў параўнанні з Заходняй Еўропай. Па словах А. С. Пушкіна: «Расеі вызначана было высокае прызначэнне, яе неаглядныя абшары праглынулі сілы манголаў і спынілі іх нашэсце на самым краі Еўропы. Якое ўтвараецца асвета было выратавана разадранай і што канаюць Расеяй ».

3 Уплыў ардынскага іга на развіццё рускіх зямель з пункту гледжання айчынных гісторыкаў

1) Мангола-татарскае нашэсце прывяло да дэмаграфічнай катастрофе. Запатрабаваліся дзесяцігоддзі, каб колькасць насельніцтва аднавілася. Загінула шмат гараджан, рэзка зменшылася і колькасць феадалаў. З 12 разанскіх князёў загінулі 9.

2) У ходзе нашэсця было разбурана вялікая колькасць рускіх гарадоў. Разбурэнне гарадоў - прамы ўдар па культуры Русі. Былі спалены бясцэнныя кніжныя і мастацкія скарбы, разбураныя помнікі архітэктуры. Цяжка пацярпела старажытнаруская культура. Цалкам была спыненая летапісная праца ў большасці гарадоў. Да нашэсця большасць рускіх людзей былі пісьменнымі, пасля нашэсця веданне граматы стала прэрагатывай толькі багатых людзей. Спынілася каменнае будаўніцтва.

3) Паходы манголаў суправаджаліся масавымі забойствамі, і згонамі насельніцтва ў рабства, прычым асабліва ў Ардзе шанаваліся рамеснікі. На думку Б.А. Рыбакова, нашэсце прывяло да заняпаду рускага рамёствы, некаторыя рамёствы цалкам зніклі (напрыклад, выраб шкла, дойлідства), іншыя агрубелі і спрасціліся да мяжы.

Першымі прадстаўнікамі рускай гістарыяграфіі былі летапісцы. Айчынныя даследчыкі звычайна адзначаюць аднадушнае стаўленне рускіх летапісцаў да нашэсця, якія кажуць аб татарскім нашэсці як аб жахлівай катастрофе, які нанёс непапраўную шкоду культуры Русі. Дзмітрый Пяскоў жа сцвярджае, што ніякага адчування сапраўднай катастрофы ў летапісцаў не было. Адразу пасля апісання нашэсця тут ідзе пералік мясцовых падзей; аўтар успрымае нашэсце як мінучае падзея, а фрагментарнасць яе наступных звестак не дае магчымасці вызначыць, як было ўспрынята само з'яўленне Орды. З усіх наўгародскіх летапісных помнікаў тэма іга закранута толькі ў наўгародскім летапісу. У пскоўскіх летапісах наогул няма згадак пра нашэсце.

Па Карамзіну з аднаго боку, Татаршчына, «ниспровергшая» Расею і «Заградье» яе ад Еўропы, выклікала адставанне Русі ў XIV-XV стст. Барацьба з Ардой была пытаннем самога існавання Расіі. З іншага боку, калі б не нашэсце, то Русь загінула б у міжусобіцах. Карамзін падкрэслівае таксама развіццё гандлю ў мангольская перыяд, пашырэнне сувязяў з Усходам і ролі Русі як пасярэдніка ў міжнароднай гандлю.

Новае пакаленне гісторыкаў, пачынаючы з К.Д. Кавелина, хвалявала ў першую чаргу пытанне аб палітычным прыладзе да - і пасля мангольскай Русі. Да найбольш пазітыўным уздзеянням нашэсця і наступнага іга К.Д. Кавелин адносіў разбурэнне ўдзельнай сістэмы, але ў цэлым знешняе ўздзеянне Орды ён пакідаў без увагі, робячы акцэнт на «бесперапыннае» ўздзеянне фактараў ўнутранага развіцця Русі. С.М. Салаўёў надаваў нашэсцю і пад ярмо яшчэ менш увагі, лічачы яго ўплыў нязначным.

Вялікую цікавасць і спрэчкі сярод гісторыкаў у 50-60-ыя гады выклікала тэорыя «двух патокаў» М.П. Пагодзіна. Дыскусія працягвалася яшчэ доўгі час, але асноўнае становішча Пагодзіна аб запусценні Кіеўскай Русі ў выніку паходаў Батыя і яе наступнае засяленне выхадцамі з Карпат ў цэлым былі адхіленыя.

Погляды Н.М. Карамзіна атрымалі развіццё ў Н.І. Кастамарава і В.О. Ключэўскага, (у апошняга нароўні з запазычаннем і развіццём тэорыі «новых гарадоў» С.М. Салаўёва). Ключэўскі падкрэслівае, што ардынскія ханы не навязвалі Русі якіх-небудзь сваіх парадкаў, задавальняючыся данінай, нават дрэнна ўнікалі ў парадак, там дзейнічаў. Усеваладавіч XIII стагоддзя ў большасці дрэнна памяталі старое радавое і Земскае паданне і яшчэ менш шанавалі яго, былі вольныя ад пачуцця роднасці і грамадскага абавязку. Юры Маскоўскі ў ардзе абурыў нават татараў сваім роднасным нячуласці пры выглядзе знявечанага трупа Міхаіла цвярскога, які ляжаў голым каля палаткі. У спустошаным грамадскай свядомасці русічаў заставалася месца толькі інстынктам самазахавання і захопу. Па словах Ключэўскага, калі б яны былі прадстаўленыя самім сабе, яны разнеслі б Русь на няскладныя, вечна тыя, што ваявалі мяжу сабой «ўдзельныя лоскутья». Але княства тагачаснай Паўночнай Русі былі ня самастойныя валодання, а данніцкія «ўлусы» татар. Іх князі клікаліся халопамі «вольнага цара», як звалі ў нас ардынскага хана. Навальніца ханскага гневу стрымлівала забіякі; ласкай, то ёсць самаўпраўнасцю хана, не раз папярэджвалі або спынялася спусташальных ўсобіца. Рускія летапісцы не дарма называлі паганых агарян батогом божым, на розум наводжу грэшнікаў, каб прывесці іх на шлях пакаяння. Пры ўсёй уяўнай рознасці іх поглядаў, галоўным «дасягненнем» іга аказваецца ў абодвух стрымліванне міжусобіц, у Н.І. Кастамарава і станаўленне единодержавия наогул.

Такое наступства нашэсця, як спыненне кантактаў з Захадам, было станоўча ацэнена ў працах першых рускіх славянафілаў. Для Аксакова і Хамякова прынцыповыя адрозненні качавы культуры мангол і гарадской рускіх апынуліся выратавальным вакол, не якая дала праваслаўю захлынуцца ўся ў культуры Захаду, нам блізкай, але падмененай.

У канцы XIX-пачатку XX стагоддзя тэма нашэсця распрацоўваецца досыць слаба, у гістарычнай навуцы пераважае выкарыстанне дадзенай тэматыкі пры з'яўленні новых канцэпцый, накшталт канцэпцыі Русі-Украіны М.С. Грушэўскага. Аднак шэраг цікавых палажэнняў ўсё ж выказваецца. Вельмі адмоўна ацэньваў ўплыў нашэсця на наступнае развіццё Русі М. Любавске. На яго думку, пасля падтрыманаму ў савецкі час, нашэсце і ярмо «надоўга і зусім штучна» затрымалі эканамічнае развіццё рускіх княстваў, а самі князі паступова ператварыліся ў сельскіх землеўладальнікаў. Становішча пра пагаршэнне функцыянавання волжскага гандлёвага шляху выказваецца А. Пресняковым. Падтрымаў М.Любаўскага і Праснякова ў наш час В.А. Кучкин. Некалькі выбіваецца з агульнага шэрагу даследаванняў сухая і насычаная фактамі і дакладным аналізам летапісных вестак праца А.В.Экземплярского.

Але нейкай агульнай ацэнкі нашэсця не прыходзіць аж да прац М.Н. Пакроўскага. М.Н. Пакроўскі падзяліў фактары, якія ўплываюць на развіццё краіны, на ўнутраныя і знешнія «штуршкі», пры гэтым, на яго думку, другія з'яўляліся другараднымі і маглі толькі паскараць развіццё, спрыяючы вырашэнню ўнутраных крызісаў. Такім крызісам на Русі, па Пакроўскаму, з'яўляўся працэс разлажэння гарадской Русі X-XII стагоддзяў, яе «перегнивание». Адпаведна, агульная адзнака нашэсця даследчыкам аказвалася станоўчай, нягледзячы на ​​супярэчлівасць некаторых ягоных выказваньняў. Пасля практычна ўсе пункты канцэпцыі М.Н. Пакроўскага падвергнуліся крытыцы А.М. Насонава.

У Савецкім Саюзе ў гэты час з'яўляюцца першыя значныя працы, цалкам прысвечаныя пытаннях нашэсця і яго наступстваў. Лепшай працай такога роду, стала кніга А.М. Насонава «Манголы і Русь». Аналіз межкняжеских сутыкненняў і ўплыву на іх ардынскай дыпламатыі, дадзены ў гэтай кнізе, стаў класічным узорам падобнага даследавання. Паступова фармуецца меркаванне пра катастрафічныя наступствы нашэсця, закліканае растлумачыць прычыны адставання Расіі, а пасля і СССР, ад заходніх краін. Меркаванне, сфармуляванае яшчэ А.С. Пушкіным, становіцца пануючым як у спецыяльнай літаратуры, так і ў школьных і ў універсітэцкіх падручніках, а паступова, у тым ліку і праз таленавітыя творы В.Г. Яна, у шырокіх колах насельніцтва.

Ідэі еўразійцаў ўжо ў наш час, знайшлі сваё развіццё ў глабальнай этналагічных канцэпцыі Л.Н. Гумілёва. На жаль, шматкроць якое было адзначана своеасаблівае стаўленне аўтара да адных крыніцах пры не заўсёды дакладнай аналізе іншых і безумоўным даверы да трэціх дало падставу да рознакалібернай крытыцы, у чымсьці пахаваў пад сабой дасягнення новай метады даследчыка.

Пытанне пра ўплыў мангола-татарскага іга на гістарычны лёс Расеі заўсёды сілкаваў навуковы інтарэс. Доследная тэма поўная супярэчнасцяў. Падводзячы вынікі праведзенай працы можна зрабіць шэраг высноваў:

- меркавання навукоўцаў-гісторыкаў па праблеме ўплыву мангола-татарскага іга на працэс гістарычнага развіцця Русі з'яўляюцца прама процілеглымі:

1) мангола-татарскага нашэсця прынесла спусташэнне, гібель людзей, затрымала развіццё, але істотна не паўплывала на жыццё і побыт рускіх і іх дзяржаўнасць. Гэтую пазіцыю абаранялі С.Соловьёв, В.Ключевский, М. Пакроўскі. Традыцыйная яна і для савецкай гістарыяграфіі. Галоўная ідэя была ў тым, што Расея развівалася ў перыяд мангола-татарскага нашэсця па еўрапейскім шляху, але пачала адставаць з-за маштабных разбурэнняў, чалавечы страт, неабходнасці плаціць даніну;

2) мангола-татары аказалі вялікі ўплыў на грамадскую і сацыяльную арганізацыю рускіх, на фарміраванне і развіццё Маскоўскай дзяржавы. Упершыню гэтую думку выказаў Н.Карамзин, а затым - Н.Костомаров. У ХХ стагоддзі гэтыя ідэі развівалі еўразійцы, якія лічылі Маскоўская дзяржава часткай Вялікага мангольскага дзяржавы;

- ў пытанні пра высокі ўзровень арганізацыі мангольскіх войскаў, гісторыкі сыходзяцца, лічачы, што галоўнай задачай мангольскага дзяржавы пачатку ХIII стагоддзя, была заваявальных войнаў.

- у пытанні асноўнай прычыны паразы Русі ў ХIII стагоддзі, гісторыкі зноў сыходзяцца ў меркаванні, гэта - феадальная раздробленасць на Русі.

На маю думку, мангола-татарскае заваёва прывяло да значнага пагаршэння міжнароднага становішча рускіх княстваў. Старажытныя гандлёвыя і культурныя сувязі з суседнімі дзяржавамі былі гвалтоўна разарваныя. Так, напрыклад, літоўскія феадалы выкарысталі паслабленне Русі для рабаўніцкіх набегаў. Ўзмацнілі наступ на Рускія зямлі і нямецкія феадалы. Руссю быў згублены шлях да Балтыйскага мора. Таксама былі парушаныя старажытныя сувязі рускіх княстваў з Візантыяй, прыйшла ў заняпад гандаль. Нашэсце нанесла моцны разбуральны ўдар культуры рускіх княстваў. У агні мангола-татарскіх нашэсцяў загінулі шматлікія помнікі, іканапісу і архітэктуры. Заваёвы прывяло да працяглага заняпаду рускага летапісання, якое дасягнула свайго світання да пачатку Батыева нашэсця.

У той час як заходнееўрапейскія дзяржавы, не якія падвергнуліся нападу, паступова пераходзілі ад феадалізму да капіталізму, Русь, разадранае заваёўнікамі захавала феадальнае гаспадарка. Нашэсце з'явілася прычынай часовай адсталасці.

Такім чынам, мангола-татарскае нашэсце ніяк нельга назваць прагрэсіўным з'явай у гісторыі нашай краіны.

Як ведаць, у якой краіне жылі б мы цяпер, калі б не было ў нашай гісторыі гэтага 250-гадовага кашмару. Але, на гэты выпадак руская народная мудрасць мовіць: «Не было б шчасця, ды няшчасце дапамагло» і «усё, што ні робіцца, усё да лепшага». Бо з агню мангола-татарскага іга Русь выйшла адзіным, згуртаваным цяжкімі выпрабаваннямі і перамогамі, вялікай дзяржавай, з якім з тых часоў і дагэтуль абавязаны лічыцца ўсе дзяржавы і народы свету.

Спіс выкарыстанай літаратуры

  1. Галіцка-Валынскі летапіс / Ізборнікі: Аповесці Старажытнай Русі / Уклад. і заўв. Л. Дзмітрыева і Н. Понырко. М .: Худож. Літ., 1987. 164 с.
  2. Галіцка-Валынскі летапіс. [Электрон.ресурс]. Рэжым доступу: http://www.bibliotekar.ru/rus/86.htm, свабодны
  3. З Цвярской летапісе / Аповесць пра бітву на рацэ Калцы / Ізборнікі: Аповесці Старажытнай Русі / Уклад. і заўв. Л. Дзмітрыева і Н. Понырко. М .: Худож. Літ., 1987.С.135-138, С.142-143.
  4. Аповесць пра руйнаваньне Разані Батыем / Ізборнікі: Аповесці Старажытнай Русі / Уклад. і заўв. Л. Дзмітрыева і Н. Понырко. М .: Худож. Літ., 1987. С.150 -163
  5. Слова пра пагібель рускай зямлі / Ізборнікі: Аповесці Старажытнай Русі / Уклад. і заўв. Л. Дзмітрыева і Н. Понырко. М .: Худож. Літ., 1987.С.134 -135

  1. Каратаеў М.Д. Русь і Орда. Гістарычная эпапея. У 2 Т. Т.1.: Цэтлік вялікага хана, Кара Мурза / М.Д.Каратаев. М .: Новая кніга, 1993. 17 с.
  2. Кацва Л.А. Гісторыя Расіі з старажытных часоў і да ХХ стагоддзя / Л.А Кацва. СПб, 2003. С.28-31
  3. Козьменко В.М. Падручнік для ВНУ. / Гісторыя Расіі IX-XX стст. Кіраўнік Мангола-татарскае нашэсце і адраджэнне Русі ў XIII-XV стагоддзях / У.М. Козьменко // [Электрон.ресурс]. Рэжым доступу: http://humanities.edu.ru/, свабодны
  4. Арлоў А. С., Полунов А. Ю., шчаціння Ю. А. Дапаможнік па гісторыі Расіі / А. С. Арлоў і інш. М .: Прастор, 1993. 51 с.
  5. Пяскоў Д. Русь і манголы. Жалезны век рускай гісторыі / Д. Пяскоў // [Электрон.ресурс]. Рэжым доступу: http://www.kulichki.com, свабодны
  6. Сиповский.В. Д. Родная даўніна з IX па XIV ст. / В. Д. Сиповский. Ніжні Ноўгарад, 1993. 187 с., 190 с., 195 с.
  • Гісторыя Русі (допетровская эпоха)

Пры рэалізацыі праекта выкарыстаны сродкі дзяржаўнай падтрымкі, выдзеленыя ў якасці гранта ў адпаведнасці c распараджэннем Прэзідэнта Расійскай Федэрацыі № 11-РП ад 2014/01/17 г. і на падставе конкурсу, праведзенага Агульнарасійскай грамадскай арганізацыяй «Расійскі Саюз Моладзі»

© 2005 - 2017 Усерасійскі конкурс на лепшую работу па рускай гісторыі

«Спадчына продкаў - маладым». Ўсе правы абаронены.

Внимание, только СЕГОДНЯ!
"
"