арыгінал

арыгінал

Тлумачальны слоўнік Ожегова.

Прыклад: Прыняць падробку за п.

Яфрэмава Т.Ф. Тлумачальны слоўнік рускай мовы.

1) Сапраўдная рэч, арыгінал, ня копія і ня прайграванне; ці не падробка.

2) Першапачатковая аўтарская рукапіс творы, дакумента (у адрозненне ад

3) Поўны аўтарскі тэкст твора (у адрозненне ад перакладу, выкладу,

Зборнік узорных малюнкаў або стандартных настаўленняў, якімі карысталіся

мастакі-іканапісцы пры малюнку той ці іншай асобы або рэлігійнага

С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Тлумачальны слоўнік рускай мовы.


арыгінал

1.1.3. Паняцці «асобнік», «арыгінал», «копія», «юрыдычная сіла» электроннага дакумента

Дазволеныя да ўжывання формы аналагавых дакументаў рэгіструюцца і сістэматызуюцца агульнарасійскія класіфікатарам кіраўніцкай дакументацыі (Окуда) [37]. Окуда з'яўляецца складовай часткай Адзінай сістэмы класіфікацыі і кадавання тэхніка-эканамічнай і сацыяльнай інфармацыі і ахоплівае ўніфікаваныя сістэмы дакументацыі і формы дакументаў, дазволеных да ўжывання ў народнай гаспадарцы. Аб'ектамі класіфікацыі ў Окуда з'яўляюцца агульнарасійскія (міжгаліновыя, міжведамасныя) уніфікаваныя формы дакументаў, якія зацвярджаюцца міністэрствамі (ведамствамі) Расійскай Федэрацыі.

Згодна з агульнарасійскія класіфікатары кіраўніцкай дакументацыі (Окуда) [37] аналагавыя дакументы па выглядзе афармлення адрозніваюцца як:

арыгінал - першы ці адзінкавы асобнік дакумента;

дублікат - паўторны экзэмпляр арыгінала дакумента, які мае юрыдычную сілу;

копія - дакумент, цалкам які прайгравае інфармацыю сапраўднага дакумента і ўсе яго знешнія прыкметы або частка іх, які не мае юрыдычнай сілы;

завераная копія - копія дакумента, на якой у адпаведнасці з устаноўленым парадкам прастаўляюцца рэквізіты, якія надаюць ёй юрыдычную сілу;

выпіска - копія часткі дакумента, аформленая ва ўстаноўленым парадку.

У артыкуле 9 праекта Федэральнага закона «Аб электронным дакуменце» [21] усталёўваецца: «Усе асобнікі ЭлД, падпісаныя аднолькавым электронным аналагам подпісы, маюць роўнае юрыдычнае значэнне пры ўмове пацвярджэння іх сапраўднасці ў адпаведнасці з патрабаваннямі гэтага закона»[1].

Артыкул 11 праекта Федэральнага закона «Аб электронным гандлі» [19] абвяшчае: «усе асобнікі ЭлД, падпісаныя пры дапамозе электроннага лічбавага подпісу (ЭЛП), ... з'яўляюцца арыгіналамі. Электронны дакумент не можа мець копій ў электронным выглядзе. ... Копіі ЭлД могуць быць выраблены (раздрукаваныя) на папяровым носьбіце ... ».

У артыкуле 9 закона «Аб электронным дакуменце» Рэспублікі Беларусь [33], у артыкуле 7 закона "Аб электронным дакуменце» Туркменістана [36] сьцьвярджаецца: - «Арыгінал ЭлД існуе толькі на машынным носьбіце. Усе асобнікі ЭлД, зафіксаваныя на машынным носьбіце і ідэнтычныя адзін аднаму, з'яўляюцца арыгіналамі і маюць аднолькавую юрыдычную сілу». У законах нічога не гаворыцца аб электронных копіях ЭлД, але відавочна дапускаецца існаванне папяровых копій.

Каментар. Калі скарыстацца прыведзенай вышэй тэрміналогіяй Окуда, то ўзнікаюць пытанні: што ж такое арыгінал? Усе «асобнікі», або «першы ці адзінкавы асобнік»? Ці адрозніваюцца паміж сабой «арыгінал» і «арыгінал»? Ці з'яўляюцца два файла ЭлД ў розных фарматах (напрыклад, .doc, .txt або .arj) ідэнтычнымі? Калі адрозніваюцца, то якому з арыгіналаў ЭлД можна надаць статус арыгінала, і чым арыгінал-арыгінал павінен адрознівацца ад проста арыгінала? Калі ідэнтычныя, то па якіх прыкметах, бо мноства двайковых сімвалаў розных фарматаў відавочна выдатныя паміж сабой? А калі не ідэнтычныя, то чым адзін фармат горш іншага?

Распрацоўшчыкі законаў не даюць азначэнняў паняццяў «асобнік ЭлД», «арыгінал ЭлД», «ідэнтычныя ЭлД», так што магчымыя, вядома, любыя тлумачэння. Але ва ўсіх прыведзеных прадпісаннях зафіксавана ў відавочным выглядзе існаванне некалькіх асобнікаў электроннага дакумента, кожны з якіх мае юрыдычную сілу арыгінала. Не будзем казаць, што па вызначэнні арыгінал адзіны і не можа існаваць у некалькіх асобніках. Важней практычныя аспекты.

напрыклад, дзейсныя законы Рэспублікі Беларусь і Туркменістана прадастаўляюць неабмежаваныя магчымасці для ўзбагачэння. У адпаведнасці з імі аплатнае даручэнне, запісанае (для надзейнасці) на некалькіх дыскетах альбо перададзеную некалькі разоў, дае фармальнае права на адпаведнае лік выплат. Сапраўды, калі асобнікі ідэнтычныя, то маюць аднолькавую юрыдычную сілу. Раз першы па часе асобнік даручэння дае права на пералік грошай, то адмова для зноў паступіў, дакладна такога ж, і які мае такую ​​ж юрыдычную сілу, супрацьзаконная. Калі б закон выконваўся, то наступствы відавочныя.

існаванне некалькіх арыгіналаў электроннай ведамасці на выдачу зарплаты мяркуе, што па кожнай можна атрымаць грошы, а прызнанне арыгіналам толькі адной азначае, што ў выпадку няўдалай запісу файла па іншай (копіі !? але ж яны неадметныя!) нельга нічога атрымаць. Выкарыстанне традыцыйнай тэрміналогіі аналагавай асяроддзя дачыненні да электроннага дакумента эквівалентна «ачалавечваньня» машыны і вядзе да неадлучным парадоксаў.

Аперацыя капіявання арганічна ўласцівая электроннай асяроддзі, больш за тое, у пэўным сэнсе гэта абсалютна дакладная аперацыя, так што канкрэтызацыя копіі - вельмі складаная тэхнічная задача. У велізарным ліку сітуацый, асабліва ў фінансавай і камерцыйнай сферы, прымяняюцца дакументы аднакратнага дзеяння, напрыклад, тое ж самае аплатнае даручэнне. Тут абавязана выконвацца патрабаванне адзінасці арыгінала (арыгінала) дакумента. У гэтых выпадках немагчыма выконваць закон - лічыць кожны асобнік арыгіналам. Неабходна парушаць закон, прыняты на дзяржаўным узроўні і падпісаны Прэзідэнтам краіны.

У арт. 12 праекта Федэральнага закона «Аб электронным гандлі» [19] прадпісваецца, што пры захаванні (відавочна, у базах дадзеных) «... ЭлД павінны захоўваць фармат, у якім яны былі сфармаваныя, перададзеныя або атрыманы». Каб не супярэчыць папярэднім артыкуле 11 гэтага ж законапраекта, якая забараняе электронныя копіі ЭлД, застаецца выказаць здагадку, што захоўваюцца толькі арыгіналы дакументаў. Заканадавец не вызначае паняцці «фармат ЭлД», так што даводзіцца ступіць на зыбкую сцежку здагадак.

Калі «фармат» мае на ўвазе тэхнічную рэалізацыю ЭлД, то праект закона забараняе нават стандартныя аперацыі перафарматавання файла, напрыклад, архіваванне файла, і, наадварот, патрабуе захоўвання масы залішняй «тэхналагічнай інфармацыі». Дастаткова нагадаць, колькі разоў змяняецца фармат ЭлД пры яго «фарміраванні, перадачы, атрыманні». Нават калі дапусціць, што пад «фарматам» разумеецца візуальнае адлюстраванне ЭлД, т. Е. Некаторы аналагавы дакумент, то і тут хоць бы маштаб карцінкі выбіраецца адвольна.

Калі ж «фармат» азначае адсутнасць дадатковых надпісаў на арыгінале, то закон забараняе любую мадыфікацыю ЭлД-арыгіналу, якая характарызуе яго выкананне. Гэта ў аналагавым дакуменце любая надпіс можа разглядацца як віза на арыгінале і непарыўна звязана з ім. У электроннай асяроддзі любое змяненне або дапаўненне ЭлД кардынальна яго змяняе. Для ЭлД аднакратнага дзеяння, дзе арыгінал неабходна павінен «пагашацца», каб выключыць яго паўторнае выкарыстанне, і ў такім выглядзе захоўвацца для справаздачнасці, выкананне патрабаванняў закона «Аб электронным гандлі» азначае немагчымасць электроннай гандлю.

Цытаваць законы і праекты відавочна або няяўна не дапускаюць наяўнасць электронных копій ЭлД, але затое прама гавораць аб магчымасці папяровых копій. Калі разумець пад «копіяй» прыведзенае вышэй вызначэнне Окуда [37], то паўстане пытаньне: якія «знешнія прыкметы ЭлД або частка іх, прайгравае»Папяровая копія ЭлД? Тым больш дзіўным выглядае прадпісанне, што «электронны дакумент не можа мець копій ў электронным выглядзе». Тым самым прадпісваецца захоўваць у складзе ЭлД лічбавы подпіс аўтара на момант архівавання: дакумент з іншай якая сведчыць подпісам - гэта копія. А бо згодна з законам ЭлД «не можа мець»Электронных копій! Прыйдзецца забыцца пра архіваванні ЭлД, нават калі не звяртаць увагі на "знешнія прыкметы»ЭлД і лічыць, што электронная копія цалкам аднаўляе інфармацыю сапраўднага дакумента.

У электронных фінансавых дакументах значны аб'ём займае электронны лічбавы подпіс (ЭЛП). Калі гэта, напрыклад, плацежны дакумент, які змяшчае некалькі ЭЛП, то іх аб'ём можа перавышаць 90% агульнага аб'ёму ЭлД. Падобныя дакументы павінны захоўвацца працяглы час. ЭЛП аднаго і той жа юрыдычнай або фiзiчнай асобы непазбежна павінна змяніцца за некалькі гадоў, хоць бы ў сілу прагрэсу ў крыптаграфіі. Таму ЭЛП рэгіструецца на пэўны перыяд, пасля якога анулюецца, губляе сваю практычную значнасць, і можа быць заменена на новую.

Пры запыце запаветнае ЭлД з архіву дакумент павінен завярацца што дзейнічае ў дадзены момант подпісам уладальніка архіва, якая не мае прамога дачынення да аўтара дакумента. Архіватар павінен гарантаваць, што гэты дакумент сапраўды быў некалькі гадоў таму падпісаны аўтарам, чыю ЭЛП, цяпер скасаваньне, архіватар абавязаны праверыць у момант архівавання. Калі прытрымлівацца палажэнням цытаваных законаў, то трэба на парадак павялічваць аб'ём архіваў, час пошуку і перадачы, і т. Д. І ўсё гэта для таго, каб захаваць састарэлую лічбавы подпіс, якую і праверыць праз некалькі гадоў немагчыма.

А што рабіць з электроннымі дакументамі масавага прызначэння (напрыклад, законамі) пры запыце з афіцыйнага архіва? Перадаць дакумент карыстачу з ЭЛП Прэзідэнта краіны? Па законе электронная копія не мае права на існаванне, так што кожны жадаючы будзе мець у распараджэнні дакумент з ЭЛП Прэзідэнта. Любую ЭЛП можна дыскрэдытаваць, толькі гэта патрабуе велізарных рэсурсаў. Але ЭЛП Прэзідэнта стаіць вельмі дорага, выдаткі на яе дыскрэдытацыю могуць і акупіцца. А гэта ўжо прамая пагроза інфармацыйнай бяспекі. Ці не прасцей даць электронную копію прэзідэнцкага ЭлД, завераную што дзейнічае ў дадзены момант подпісам захавальніка дакумента?

Вось да якіх абсурдным з гледзішча здаровага сэнсу наступстваў вядзе выкарыстанне прадпісвае законам тэрміналогіі. Заканадаўцы "адчуваюць", што ЭлД прынцыпова выдатны ад Анд, таму і прапануюць разглядаць ЭлД як мноства неадметная аб'ектаў ( «асобнікаў»), а не як асобны аб'ект, што характэрна для Анд, але не «ўсведамляюць» гэтага ці баяцца пайсці супраць дамінуючага тлумачэння. Таму дапускаецца мноства арыгіналаў (арыгіналаў, асобнікаў), забараняюцца электронныя копіі, перафарматаванне ЭлД, надаецца роўная юрыдычная сіла кожнаму «арыгіналаў, асобніку» ЭлД.

Паняцце «асобнік» электроннага дакумента неабходна канкрэтызаваць. Ці з'яўляецца асобнікам ЭлД файл у аператыўнай памяці? або запіс файла ў іншым фармаце? або заархіваванага файл? або пераўтварэнне файла для яго прадстаўлення на экране манітора? або мноства пакетаў, на якія «разразаецца» файл для яго перадачы, і т. д. і т. п.? А бо ўсё гэта - адзін і той жа электронны дакумент. У наяўнасці неправамернае распаўсюджванне паняццяў, эфектыўных у адным асяроддзі, на аб'екты іншы, прынцыпова выдатнай асяроддзя.

[1] Тэрмін «юрыдычнае значэнне» нефармалы, занадта расплывісты. Хутчэй за ўсё, распрацоўшчыкі кажуць пра «юрыдычнай сіле» дакумента.

Внимание, только СЕГОДНЯ!
"
"