Сочинение егэ оценка

Критерии оценивания сочинения

сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

проблем исходного текста.

*Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

прокомментирована с опорой на исходный текст,

экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы,

в комментарии допущена одна фактическая ошибка,

связанная с пониманием проблемы исходного текста

прокомментирована без опоры на исходный текст,

в комментарии допущено более одной фактической ошибки,

связанной с пониманием исходного текста,

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента,

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

(рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

позиция автора исходного текста не сформулирована

им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт),

привёл только один аргумент из художественной,

публицистической или научной литературы

им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт

поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например:

«Я согласен / не согласен с автором»),

мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе

цельностью, речевой связностью и последовательностью

– логические ошибки отсутствуют, последовательность

изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

цельностью, связностью и последовательностью изложения,

допущена одна логическая ошибка,

в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

допущено более одной логической ошибки,

имеется два случая нарушения абзацного членения текста

мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,


К1-К12 — «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом»

Пунктуация документа сохранена.

Это критерии, регламентирующие проверку задания 25 части 2 ЕГЭ по русскому языку (бывшее задание С1).

1) для проверки в школе и получения зачёта,

2) для поступающих в вузы.

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая,

не сформулированная или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста

Точность и выразительность речи

*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Соблюдение орфографических норм

Соблюдение пунктуационных норм

Соблюдение языковых норм

Соблюдение речевых норм

Соблюдение этических норм

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения 1 .

1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов 2 .

2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна – три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста

экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки9raquo; – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два

2 Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)

«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом.

62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».

Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания).

В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

Полезная информация

  • Изменения в ЕГЭ по русскому языку 2015
  • Изменения в ЕГЭ по русскому языку 2016
  • Новое — старое. Как соотносятся задания в КИМах по русскому языку 2015 с заданиями прежних лет?
  • Как записывать ответы в ЕГЭ по русскому языку в 2015 году?
  • К1-К12 — «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом»

© «Русский на 5», 2010-2017

Перепечатка или иное использование материалов

Внимание, только СЕГОДНЯ!
"
"